您现在的位置:首页>教师频道>教坛之声

教坛之声

破除高考“迷信”需“标本兼治”

2017年06月06日 浏览量: 来源: 信息办 作者: 黄彦文
摘要:学历歧视、区域人脉也好,争面子、图升迁也好,从社会到政府再到个人、家庭,“迷信”高考的根本原因,还是国家人才任用、选拔机制问题没有解决,社会“任人唯才”的风尚没有形成。

         前几天端午节,本地某著名糕点品牌在大街小巷、公交站牌等显要地段,铺天盖地打出了“吃××棕,高考一定中”的广告,令见者赫然。其实,不独有此。家有考生,春节、清明祭祖,必然比往年都恭敬,唯恐亵渎神灵;考期将近,四处寺庙的烟火里总有为高考而燃的一缕;算命看风水、开光做法事、每早1根油条+2个鸡蛋像征着满分的“吉祥餐”都在暗地里盛行;文具上处处印着“孔庙祈福”,内衣、袜子、鞋子……高考“迷信”无处不在,高烧不止。

高考“迷信”高烧不退,除了不法商家推波助澜以外,根本原因还是高考的功利性与社会用人“学历至上”“学历军备”的规则在作祟。高考作为国家最公平的选拔人才制度,几十年来改变着千千万万学子和家庭的命运,倍受关切自是毋庸讳言。况且几乎个人和家庭十几年来在精力、经济上的全部付出,都倾注的6月7日、8日两天的4场考试上,如同一场豪赌,让人怎生不心焦、怎生不“迷信”!

“十年寒窗无人问,一举成名天下知”,金榜题名与名落孙山截然不同的命运,即使在经济社会高度发达的当下,还是显而易见的。学历还是社会用人的重要考察标准,不仅在专、本科学历高低上有差别,各级各类招考在学历还有全日制与非全日制、重本与非重本的差别。

更有甚者,有的单位招考简章里有对硕士研究生学历获得者的本科学历是否全日制、重本有要求,也有对考生学历是普高直升本科还是专升本有选择。如此选拔人才的规则和价值观的指引下,高考能考上重本与否,对考生今后的考研、找工作等,都将造成致命性的影响。虽然国家在法律、舆论层面一再主导“任人唯贤”、“能力至上”,但现实却总是给我们当头一击。高考一战成功、成名如此重要,你说让人如何不“迷信”?

对于个人、家庭来说,高考对命运改变的巨大作用,是其它一切考试无法比拟的。对于地方和政府来说,因高考升学率而带来的政绩、影响,以及通过高考选拔的人才产生的地域性、后续性功利,都是一本算得清清楚楚的账。在“法治”社会未全面建成的情况下,“人治”具有威力无穷,从地方走出的人才“反哺”家乡的案例,已经不止一桩。

如果说这些学历歧视、区域人脉等现实功利,如同一把硬刀利斧,那么社会的观念性歧视则是一把杀人才于无形的“软刀子”,啃啮人心。虽然早已没有了“科举”出身带来的免除苛捐杂税等实质性的优惠,也没有皇家颁匾的荣誉,但“科举”对人们的意识形态的侵蚀,不容小觑。不少能力出众,但学历不足,不是“科班”出身的人,受到单位歧视。对于很多家庭来说,考大学犹如“蒸馒头”,就为争一口气,争一把面子。很多官员职位升迁以后,学历也不断攀升的现象,即是明证。

学历歧视、区域人脉也好,争面子、图升迁也好,从社会到政府再到个人、家庭,“迷信”高考的根本原因,还是国家人才任用、选拔机制问题没有解决,社会“任人唯才”的风尚没有形成。

高考“迷信”若要破除,还得斩草除根,“治本”了“治标”才有意义。

 

 

 

[编辑:CJP]